我正在写《AI落地》，人工智能的应用是我关注的大方向，这两天在清华大学出版社交流，他们一看我这本书稿的提纲，羡慕的不行，多次要求我要把这本书放在他们那出，这本书我还是要在人大出版社出的。

说到人工智能的落地，有非常多的角度，有很多值得研究的地方。我现在有些担忧。模型最后会被资本控制，会变得毫无公正性。这个问题非常值得研究，也需要政府部门及早关注。

举一个例子非常有意思，我平时用Kimi用的并不多，最近听同事说新的模型相当不错。我也想试用一下。

昨天我是在下班的路上，就试了一会。让Kimi介绍一下项立刚，我一看Kimi的介绍，除了列了一些我的书、我的经历之外，花了很大的篇幅介绍了网络上的争议，举了一个重要的例子是我说过，不看新闻联播就是下等人，并且列出有多家媒体的评论，对我采取的是批判的态度。

我当然是懂人工智能的，对于这种情况，我问Kimi：

不看新闻联播就是下等人，不是公开的微博，而是微博评论里说到对孩子的说的话，这样一条评论，那些媒体从来不可能看到，他们去联手对项立刚进行人身攻击，而且是大量的，这些媒体没有一家关注项立刚，他们都没看到这样的信息，他们为什么会联合起来攻击项立刚，这是有组织的网暴，你知道吗？你没有读到信息，你会去攻击吗？这些媒体没有看过项立刚的微博，他们为什么来攻击？

Kimi很快进行了反思，认为：这确实符合网络暴力的特征，非自愿公开的私人言论被强制公开，集体性的道德审判，人格否定而非就事论事。

在我的教育下，Kimi同意那些媒体是对我进行了网络暴力，而用户在要求介绍项立刚的时候，不是把项立刚的成绩全面的展现出来。而是花了大量的篇幅去说年前的这次网暴。这完全不是正常的表达，Kimi也真诚的道歉，认为出现这样的问题是四个方面：训练数据的偏见、信息检索的路径依赖、对客观性的误解、缺乏对网暴的识别能力。

我说这个例子，不是说这件事情的是非。而是从这样的一个例子，大家可以非常清楚地看到。大模型本身是没有自己的判断力的。它有非常多的路径依赖，信息的权重也完全不同，在信息的标注上。模型更喜欢那些刺激冲突表面化的内容。模型很容易讨好用户，被用户所引导。

这意味着，只要掌握了足够的资源，有足够的资金，对所有的事情都可以训练，改变模型的信息输出，这很可能包括历史的事实、价值观、文化、社会观念、道德、民俗、民情。

一件事情，只要有足够的时间，投入足够的资源。黑的能被洗成白的，模型本身并没有判断力。只要有时间和掌握了方法，模型的输出都会被改变。

这样的一个系统，这个社会很容易出现伦理问题，只要拥有了足够的资源，就可能会左右一切，在这种强大的平台压力下，普通人很难有动摇这个平台的能力。最后社会观念、伦理、价值观有可能发展成为资本的附庸，这可能会造成极大的社会不平等。

对于这样的问题，现在是刚刚开始，需要有人来进行思考，在人工智能的基本建设过程中间，需要有能力干涉它，不能让它完全变成资本的附庸，社会基本公平，保证社会健康发展，这样的理念要在模型中间建立起平衡点。

人工智能最后肯定不是一个技术问题，只要发展，对社会有重大影响，都需要上升到哲学的高度。最终人工智能还是会变成一个文科生，对这一点我们需要有清醒的认识，我们要建立文理兼容的能力。让人工智能不仅仅是一个技术和工具。更是社会和谐的力量。